Por Manuel Alberto Cruz (propuesta de autoría)
Introducción: la nueva plaza pública
Durante siglos, la democracia tuvo un escenario perfectamente identificable: la plaza pública. Ahí se debatían las ideas, se confrontaban los proyectos políticos y se formaba la opinión de los ciudadanos. Más tarde, esa plaza se trasladó a los periódicos, la radio y la televisión, medios que durante décadas moldearon la conversación pública y definieron buena parte de la vida política de las naciones.
Hoy esa plaza ya no está construida de piedra ni de papel. Está hecha de pantallas.
Cada teléfono celular se ha convertido en una tribuna. Cada usuario puede ser, al mismo tiempo, lector, periodista, editor, comentarista y protagonista de la conversación pública. Nunca antes la humanidad había tenido un acceso tan amplio a la información ni una capacidad tan inmediata para difundir ideas.
Paradójicamente, tampoco había sido tan difícil distinguir entre la información verificada, la propaganda, la manipulación y la mentira.
Las redes sociales han democratizado la comunicación, pero también han transformado profundamente la manera en que se ejerce el poder. Hoy no basta con ganar elecciones; también resulta indispensable dominar la conversación digital.
La democracia del siglo XXI ya no se disputa únicamente en las urnas.
Se disputa, minuto a minuto, en las redes sociales.
La revolución que nadie anticipó
Cuando aparecieron Facebook, YouTube, Twitter —hoy X—, Instagram y posteriormente TikTok, predominó un optimismo casi universal.
Se pensaba que Internet fortalecería la democracia porque eliminaría intermediarios y permitiría que cualquier ciudadano pudiera expresarse libremente.
Parecía el triunfo definitivo de la libertad de expresión.
Sin embargo, veinte años después la realidad es mucho más compleja.
Hoy sabemos que las redes sociales también pueden convertirse en herramientas extraordinariamente eficaces para:
difundir desinformación;
polarizar sociedades;
manipular emociones;
organizar campañas de odio;
desacreditar instituciones;
intervenir en procesos electorales.
Lo que originalmente fue concebido como una infraestructura para comunicar personas terminó convirtiéndose en uno de los espacios donde se disputa el poder político mundial.
El verdadero poder ya no consiste únicamente en hablar
Durante mucho tiempo se creyó que la libertad de expresión consistía simplemente en garantizar que cualquier persona pudiera expresar sus ideas sin censura.
Hoy ese concepto resulta insuficiente.
El problema contemporáneo ya no consiste solamente en quién puede hablar.
La verdadera pregunta es mucho más profunda.
¿Quién decide qué escuchamos?
La inmensa mayoría de los usuarios desconoce que prácticamente toda la información que recibe ha sido previamente seleccionada por algoritmos.
Esos sistemas deciden qué publicaciones aparecerán primero, cuáles tendrán mayor difusión y cuáles desaparecerán rápidamente de nuestra atención.
No existe un editor humano.
Existe un algoritmo.
Y ese algoritmo responde a intereses comerciales, modelos matemáticos y patrones de comportamiento que pocas personas comprenden.
La consecuencia es enorme.
La conversación pública dejó de organizarse únicamente por la importancia de las noticias.
Ahora también depende de aquello que genera más interacción, más tiempo de permanencia y mayor rentabilidad para las plataformas.
La economía de la atención ha comenzado a sustituir a la economía de la información.
La democracia frente al poder invisible de los algoritmos
Las democracias modernas fueron diseñadas para controlar el poder político.
Las constituciones establecieron mecanismos para limitar a los gobiernos mediante la división de poderes, los tribunales independientes, los organismos autónomos y la libertad de prensa.
Sin embargo, ninguno de esos diseños constitucionales imaginó que, décadas después, un reducido número de empresas tecnológicas tendría la capacidad de influir diariamente sobre miles de millones de personas.
Hoy los algoritmos pueden amplificar emociones, reforzar prejuicios y favorecer la difusión de contenidos extremos porque éstos generan más interacción.
La polarización deja de ser únicamente un fenómeno político.
Se convierte también en un modelo de negocio.
Freedom House y una nueva forma de medir la democracia
Durante muchos años evaluar la calidad democrática implicaba observar aspectos relativamente tradicionales: elecciones libres, independencia judicial, pluralismo político y libertad de prensa.
Sin embargo, organizaciones como Freedom House han advertido que esos indicadores ya no son suficientes.
Actualmente también resulta indispensable medir la libertad en Internet.
No basta con preguntarse si un país celebra elecciones competitivas.
Es necesario analizar si los ciudadanos pueden informarse libremente, si existen campañas coordinadas de manipulación, si periodistas y activistas sufren ataques digitales o si las plataformas operan con transparencia.
La calidad democrática comienza a medirse también en el espacio digital.
Y México no es ajeno a esta realidad.
La política entra al algoritmo
Gideon Rachman sostiene que uno de los rasgos característicos de los nuevos liderazgos políticos consiste en construir una relación directa entre el gobernante y la ciudadanía, reduciendo progresivamente el papel de las instituciones intermedias. �
2022-Rachman-lideres_autoritarios.pdf
Las redes sociales han facilitado precisamente ese fenómeno.
Hoy un gobernante puede dirigirse diariamente a millones de ciudadanos sin necesidad de pasar por periodistas, congresos o partidos políticos.
La comunicación política se personaliza.
El debate se simplifica.
Los mensajes se reducen a consignas.
La confrontación genera mayor visibilidad que la deliberación.
La política comienza a parecerse más al funcionamiento de una plataforma digital que al debate racional propio de una democracia constitucional.
El gran dilema: regular sin censurar
Frente a este escenario surge una pregunta inevitable.
¿Debe el Estado intervenir para regular las redes sociales?
La respuesta parece sencilla.
Combatir campañas de odio, desinformación o manipulación resulta legítimo.
Sin embargo, el problema aparece inmediatamente.
¿Quién define qué constituye desinformación?
¿Quién determina cuándo una expresión representa odio?
¿Quién decide qué contenidos pueden permanecer en línea?
La historia demuestra que las herramientas creadas para combatir abusos pueden terminar utilizándose para limitar la crítica política.
Por ello, toda regulación debe construirse con enorme prudencia.
México frente al desafío digital
Nuestro país ha comenzado a discutir iniciativas para regular contenidos difundidos en redes sociales, particularmente aquellos relacionados con discursos de odio, discriminación y desinformación.
El objetivo puede parecer incuestionable.
Ninguna democracia debería tolerar campañas sistemáticas de violencia digital.
Sin embargo, el verdadero desafío consiste en evitar que conceptos jurídicos ambiguos permitan restringir opiniones legítimas o inhiban el debate público.
En una democracia constitucional, la libertad de expresión protege especialmente las expresiones críticas hacia quienes ejercen el poder.
No porque los funcionarios tengan menos derechos.
Sino porque la ciudadanía tiene más derecho a cuestionarlos.
Ese principio ha sido desarrollado ampliamente por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y constituye uno de los pilares del constitucionalismo democrático.
Europa ofrece una ruta distinta
Mientras algunos países han privilegiado mecanismos sancionadores, la Unión Europea ha seguido una estrategia diferente mediante el Reglamento de Servicios Digitales (Digital Services Act).
Su objetivo principal no consiste en decidir qué contenidos pueden publicarse.
Busca que las plataformas sean transparentes.
Que expliquen cómo funcionan sus algoritmos.
Que permitan impugnar la eliminación de contenidos.
Que rindan cuentas cuando sus sistemas favorezcan riesgos para la democracia.
El énfasis deja de estar en controlar la opinión.
Se traslada hacia controlar la opacidad tecnológica.
Tal vez ahí exista una de las principales lecciones para México.
La inteligencia artificial cambia nuevamente las reglas
Como si los desafíos anteriores no fueran suficientes, la inteligencia artificial ha comenzado a modificar radicalmente el escenario.
Hoy resulta posible fabricar videos completamente falsos.
Imitar voces.
Crear fotografías inexistentes.
Automatizar campañas políticas.
Simular movimientos ciudadanos.
Generar miles de mensajes en cuestión de segundos.
La pregunta ya no consiste únicamente en si una noticia es verdadera.
La pregunta será si todavía podremos distinguir entre la realidad y una simulación digital.
Ese desafío apenas comienza.
Una responsabilidad compartida
Sería un error pensar que toda la responsabilidad corresponde al Estado o a las plataformas digitales.
La democracia también depende de sus ciudadanos.
Ningún algoritmo puede sustituir el pensamiento crítico.
Ninguna ley puede reemplazar la responsabilidad individual de verificar información antes de compartirla.
La alfabetización digital será tan importante para las democracias del futuro como lo fue la alfabetización tradicional durante los siglos XIX y XX.
Conclusión: proteger la conversación antes que las urnas
Durante el siglo pasado aprendimos que una democracia necesitaba elecciones libres, tribunales independientes y respeto al voto.
Todo ello sigue siendo indispensable.
Pero ya no es suficiente.
Las decisiones que millones de ciudadanos tomarán el día de una elección comienzan a construirse mucho antes, mientras navegan por sus redes sociales, observan un video, leen una publicación o reaccionan a un mensaje cuidadosamente diseñado por un algoritmo.
La democracia ya no puede entenderse únicamente como el acto de depositar una boleta en una urna.
También debe proteger el espacio donde esa decisión comienza a formarse.
Porque una sociedad puede conservar intactas sus instituciones electorales y, al mismo tiempo, perder lentamente la libertad de su conversación pública.
Ese es, quizá, el mayor desafío democrático de nuestro tiempo.
No se trata de elegir entre libertad y regulación.
Se trata de construir reglas que preserven ambas.
Porque las urnas seguirán contando los votos.
Pero serán los ciudadanos —informados, libres y críticos— quienes decidirán el destino de la democracia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario