Artículo académico
Resumen.
La designación de magistradas
y magistrados electorales en México ha sido presentada formalmente como un
ejercicio de fortalecimiento institucional y rendición de cuentas. Sin embargo,
en la práctica el proceso ha mostrado vulnerabilidades que facilitan la captura
partidista de la justicia electoral. Este artículo analiza el marco normativo,
las prácticas políticas, evidencia periodística reciente y aportes académicos
para evaluar si la elección de magistraturas electorales constituye un acto
democrático genuino o una simulación que permite a los partidos apropiarse del
órgano jurisdiccional. Concluimos proponiendo reformas procedimentales y
salvaguardas que reduzcan incentivos a la captura y aumenten la legitimidad
institucional.
1. Introducción
La legitimidad del sistema
electoral depende no sólo de la organización de comicios, sino también de la
imparcialidad y autonomía de los órganos que resuelven controversias
electorales. La selección de magistrados del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación (TEPJF) y de los tribunales locales es, en teoría,
una pieza central de la democracia: garantiza que las disputas se resuelvan
conforme a derecho. Empero, diversas voces periodísticas, documentos
institucionales y análisis académicos han advertido que los mecanismos actuales
de selección permiten que fuerzas políticas —en particular partidos
mayoritarios— incrementen su influencia sobre el órgano jurisdiccional,
poniendo en riesgo su independencia.
2. Marco institucional y
procedimiento de selección (visión general)
La selección de magistrados
electorales combina procedimientos administrativos (listas, comités de
evaluación, filtros del INE u órganos equivalentes), propuestas por autoridades
como la Suprema Corte o comisiones legislativas, y, en última instancia, la
ratificación por órganos representativos como el Senado o la Asamblea
correspondiente. En años recientes se han implementado procesos extraordinarios
—con listados públicos, directrices del INE y etapas de evaluación—, aunque la
configuración exacta varía entre la jurisdicción federal y las entidades
federativas. Los informes y comunicados del propio Tribunal Electoral
documentan la multiplicidad de etapas (publicación de listados, impugnaciones,
sesiones públicas), lo que muestra formalmente un proceso estructurado y con
etapas técnicas.
3. Evidencia periodística:
señales de captura y politización
La prensa nacional ha
documentado episodios y señales consistentes con la captura partidista.
Crónicas recientes señalan que la renuncia de magistradas/os con criterios
independientes y la designación de personas afines al partido en el gobierno
han consolidado mayorías que afectan la percepción de imparcialidad del
tribunal. Por ejemplo, se ha reportado que la salida de magistrada Janine
Otálora y la falta de reemplazos neutrales han contribuido a una sala con
mayoría alineada con el oficialismo, lo que reforzó la crítica pública sobre la
perpetuación del control político.
Organizaciones de análisis y
medios han explicado por qué los partidos tienen incentivos para capturar el
tribunal: un órgano jurisdiccional electoral al servicio de una fuerza política
reduce riesgos en elecciones, impugnaciones y conteos, por lo que la captura no
es sólo un objetivo ideológico sino instrumental. Este diagnóstico aparece en
reportajes que combinan entrevistas, análisis de votaciones y seguimiento de
nombramientos.
4. Aportes académicos y
diagnósticos institucionales
La literatura académica y
documentos institucionales del propio Tribunal reconocen tensiones en su diseño
y en prácticas de elección. Estudios de crítica institucional y editados por el
Tribunal mismo han señalado una “crisis de institucionalidad” y han planteado
la necesidad de reglas más robustas para garantizar mérito, independencia y
transparencia en las ternas y en las etapas de evaluación. Obras y memorias
sobre la historia del tribunal subrayan que, pese a su relativamente corta
existencia, su institucionalidad ha sufrido desgaste cuando los procesos
políticos anticipan efectos en decisiones jurisdiccionales relevantes.
5. Mecanismos que facilitan la
captura (análisis)
A partir de la evidencia y la
teoría de captura institucional, se identifican varios mecanismos concretos:
1. Control legislativo del
nombramiento. Cuando el órgano finalizador es una cámara legislativa donde un
partido tiene mayoría, el incentivo para nombrar afines aumenta. Las ternas y
dictámenes técnicos pueden ser reinterpretados políticamente en votaciones.
2. Opacidad y discrecionalidad
en comités de selección. Si las reglas de evaluación (criterios, puntajes,
entrevistas) no son plenamente públicas y auditables, aumenta la capacidad de
seleccionar por afinidad.
3. Cronogramas electorales y
vacancias estratégicas. Las renuncias o el no llenado de vacantes en momentos
críticos pueden dejar plazas vacantes o permitir nombramientos en condiciones
ventajosas para intereses partidistas. La cobertura reciente documenta vacíos
legales y omisiones que complican el reemplazo de titulares.
4. Presión pública y deslegitimación.
Episodios de politización generan percepciones de parcialidad que
retroalimentan la captura: la opinión pública pierde confianza, lo que facilita
maniobras extraordinarias.
6. ¿Acto democrático o
simulación? — Evaluación crítica
Para afirmar que la elección
es un acto democrático debe cumplirse, al menos, que: (i) el proceso sea
transparente y sujeto a controles; (ii) prevalezca el mérito y la idoneidad
técnica; (iii) existan contrapesos reales que impidan mayorías partidistas determinantes;
y (iv) existan sanciones efectivas ante conductas indebidas. La evidencia
empírica disponible muestra que, si bien el andamiaje formal existe, las
prácticas y vacíos permiten que las élites políticas (partidos)
instrumentalicen el procedimiento. En consecuencia, la elección funciona muchas
veces como acto formalmente democrático (cumple etapas y ritos) pero materialmente
simulacro cuando los resultados responden sobre todo a lealtades partidarias y
no al mérito jurídico. Esta tesis se apoya en el registro de votaciones,
nombramientos y análisis periodísticos que documentan alineamientos.
7. Recomendaciones de política
pública y reformas propuestas
Para reequilibrar la balanza
entre democracia formal y autonomía real, proponemos, entre otras medidas:
Profesionalizar y
transparentar las comisiones evaluadoras: publicar criterios, puntajes y
expedientes con salvaguardas para datos sensibles.
Mecanismos mixtos de elección:
combinar filtros técnicos (comités independientes, participación de academia y
órganos anticorrupción) con un voto legislativo que requiera amplias mayorías
cualitativas (por ejemplo, dos terceras partes) para reducir partidos
hegemónicos.
Reglas claras para cubrir
vacantes y evitar vacíos legales: establecer procedimientos temporales de
sustitución y plazos perentorios que eviten dejar plazas sin ocupar por motivos
políticos.
Medidas de rendición de
cuentas: sanciones por conductas probadas de tráfico de influencias, y
evaluación periódica de desempeño de las y los magistrados basada en
indicadores objetivos.
Conclusión
La selección de magistraturas
electorales en México es un espacio normativo que mezcla prácticas democráticas
formales con riesgos reales de captura partidista. Las reformas recomendadas
buscan transformar el ritual de la designación en un procedimiento que
efectivamente garantice independencia, mérito y legitimidad. Mientras no se
adopten salvaguardas robustas y mecanismos de transparencia verificables, la
percepción —y en muchos casos la realidad— será la de una simulación que
permite a los partidos apropiarse de la justicia electoral.
Bibliografía
Animal Político. Tribunal
Electoral: entre la captura partidista y el #... (análisis). 21 de agosto de
2021.
Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación. Revisión de procesos judiciales y estructura
institucional. Informe/Documento (TE). (Informe institucional).
Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación. Número especial / Publicaciones institucionales.
2024. (Varios documentos sobre justicia electoral).
El País. El oficialismo se
perpetúa en el Tribunal Electoral. 30 de octubre de 2025. (Crónica sobre
vacantes y alineamientos).
Reforma. Tribunal Electoral
capturado. 22 de octubre de 2025. (Columna/Op-Ed).
Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación. Documentos sobre procesos y actas de sesión (marzo
2025) — listados y actas de elección/impugnaciones.
Documento institucional del
Congreso / Suprema Corte relacionados con ternas y elegibilidad (varios).
No hay comentarios:
Publicar un comentario